时间：2025-12-29 | 栏目： 行业动态 | 点击：次
当同行们于罢工线上一同并肩酣战之际，少数人的那所谓“幕后工作”，却招致了工会最为严苛的清算，此清算便是开除。
规则与背叛的界限
在2023年那会儿，美国编剧工会大罢工的期间，全体会员被要求停止所有写作工作，这可是工会为争取集体利益设定的核心纪律。这一规则目的在于向资方施加最大压力，任何私下进行的创作都被当作对集体行动的破坏。然而，总有人企图在灰色地带游走，宣称自己是以其他身份接触剧本，进而规避违规风险。
工会针对这类行为的定义清晰得很：只要是跟剧本内容相干的任何修改，不管是不是凭着编剧的名义，也不管有没有收取报酬，统统都算是实质性的创作工作，这就违反了罢工禁令。这道“防火墙”是用来保证罢工效力的，为的是 prevent the capital side from finding any breakthrough point.所以呢，工会对于违规行为的调查以及认定标准可是相当严格的，基本上没有能够灵活变通的空间。
“工贼”行为的具体指控
于被开除的两人里头，其中艾琳·德雷克被指控在罢工期间对电影剧本做了修改，她辩解称自身是以导演身份去进行“微调”，然而工会调查断定这归类于剧本修订，另一位洛玛·罗斯被指是以制片人身份“监督”编剧室，一样被判定参与进了创作过程 。
还有两名编剧，受到了其他处罚，朱莉.布什，因参与修改电视剧本，被暂停会员资格，期限为一年，这名编剧声称，咨询过工会律师，且没有收取报酬，然而其说辞未被采纳，蒂姆.多伊尔，因在内部群组发布一张具有争议性的图片，被解读为对罢工同僚的威胁，以及种族歧视暗示，从而遭到了强烈谴责，这些个案展示了工会在纪律执行方面的不同维度。
违规者的辩护与困境
遭遇面临处罚情况的编剧们，纷纷提出了各自的辩护理由，核心论点聚焦于身份界定方面，他们宣称自己那时并非是以“编剧”这一身份，而是以导演、制片人等其他身份来开展工作，所以不应受到编剧罢工规则的管束，他们觉得工会的处罚使得“写作”的定义被扩大化了。
然而，他们所提供的辩护，在工会以及多数会员的认知里，是难以被认定为合理成立的。在好莱坞的创作实际情形当中，导演以及制片人针对剧本层面，提出相关修改意见从而要求进行结果落实，从本质的角度而言，这已然是参与到了写作过程之内。特别是在处于罢工这一具备特殊性的时期，此种合作形式直接对工会所持有谈判筹码造成了削弱。他们所展露出的行为，被广泛地视作是对集体事业的一种背叛。
工会的纪律与两难
此次事件里，编剧工会呈现出了维护内部团结所含的那份决心，工会董事会抱有这样的看法，于一场关系到行业未来的重大斗争当中，纪律务必要严明，不然罢工就会如同没有实际作用一般，发言人公开表明开除决定会让人觉得“不安”，不过着重指出这是维护集体利益的必要行为 。
这一裁决着实致使工会置身于两难之境，一方面，得惩处违规之人借此达到警示他人之效；另一方面，将会员开除实属终极举措，这意味着会永久剥夺其于美国主流影视领域内的工作机遇，此处罚极为严苛。工会需借助会员投票去赋予此决定十足的合法性，以便凝聚出共识减少内部的分裂 。
处罚背后的行业现实
好莱坞中，一旦失去编剧工会会员资格，那几乎就等同于职业走向终结，主流制片厂、电视网瞧得上眼的大型主流流媒体平台，基本上仅会和有着工会签约的编剧共同展开合作，被开除的那些人，只能够转向少之又少的非工会性质的低预算独立项目，如此一来，收入以及发展前景必然会出现大幅度的萎缩 。
这样一种严峻的后果彰显出美国工会具备很强大的力量，该工会并非单纯只是一个行业协会，可更是把控行业准入的关键所在组织如此，此次开除事件朝着所有会员予以传递了一个意思特别明晰明确的信号，那便是在集体行动处于关键重要时刻之际，个人是一定要服从整体的，任何会对集体利益造成损害的行为都必然将会付出十分沉重的代价句号。
争议的余波与反思
投票结束之后，事件却并未就此平息下来。有部分受到处罚的人宣称，他们将会提起上诉，或者向美国劳工部发起诉讼，理由是觉得工会的程序存在不公的情况，或者是处罚过头了。这样的一起事件，也就此引发了有着较多方面性相关讨论，像关于工会权力的界限这个情况，处罚是不是在合理比例范围之内的情况，以及内部言论所涉及的尺度的情况 。
它深切体现出集体主义跟个人行动互相之间的长久张力，于劳资博弈里，绝对的团结可否就表明个人不能够存在任何例外，工会的纪律权力究竟应该有多大，这些问题会持续在行业内部引发争辩，针对每一位创作者来讲，怎么在坚守个体职业追求同履行集体责任之间寻得平衡，变成一个现实的考验 。
在职场之境或者生活之域当中，你有否曾经遭遇过那种个人所做选择跟集体制定规则相互冲突形成的艰难抉择境况呢？欢迎于评论区域分享出你的观点看法，要是觉得这篇文章能够带来启示启发，那就请点赞予以支持。